Страшно интересно, о чём ты говоришь), но если не объясняешь напрямую, - наверное, нельзя.

С одной стороны, подписываюсь под словами Регис К. Ландегре, с другой - как-то и узнать страшновато

Регис К. Ландегре, Nightday, Да не, ничего страшного. Таро. х)

Я одно время удивлялся, что они какое-то неправдоподобное говорят. Или что я как-то неправильно их ощущаю и трактую. И даже пытался что-то как-то в угоду гадаемому подправлять. А оказалось, что вообще всегда верный результат в итоге. О_о

~Artana~, А, да, удобная штука.) У тебя какая колода?

Регис К. Ландегре, Райдера) А у тебя? И какую вообще посоветуешь для универсальных действ?)

~Artana~, О, Райдеровская - идеальный и универсальный вариант. Меня по ней учили. А сейчас у меня их... эээммм.... Не знаю точно, сколько именно, они водятся в разных местах квартиры. Штук 20.)

Регис К. Ландегре, О, значит, не зря брал) Просто я ездил, смотрел - все казалось каким-то не совсем подходящим. Да еще со всякими наворотами, цыганские там, готические и тому подобное. А вот эта прямо сразу понравилась, и взял прямо сам собой.)

~Artana~, Угу, она самая внятная. На её основе уже и прочие становятся понятными. В более поздних "художественных" колодах нюансы есть разные (порой странные) и если на них учиться, не всегда сразу понятно, что хотел сказать автор.) У меня сейчас рабочих штуки три, и тоже клоны Райдера, но уже с наворотами и отсылками в другие области. Но Уэйтовскую тоже не убираю, иногда и к ней обращаюсь, она самая нейтральная, что ли. Она для меня очень "математическая", а прочие - уже с "завитушками".)